研究显示：鼓励送餐客户不用叉子可大幅减少塑料垃圾
2021 年，全球产生的塑料垃圾超过 4 亿吨，预计未来几十年，全球塑料垃圾的增长速度仍将超过塑料污染的努力。随着 COVID-19 期间送餐服务日益普及，一次性餐具产生的塑料垃圾激增已成为许多国家面临的主要环境挑战。一项新的研究发现，鼓励顾客在订购外卖时不要求提供餐具的 “绿色提示 “非常成功，可以成为减少塑料垃圾的有力政策工具。
“除了对塑料袋收费外，很少有政策针对消费者层面的塑料垃圾生产，”EPIC-China的研究总监何国钧说，他是这项研究的作者之一，也是香港大学商学院的副教授。”我们的研究结果表明，简单的暗示可以在改变消费者行为方面起到很大作用，并可以成为政策制定者应对塑料垃圾这一挑战的工具。
中国是世界上最大的一次性餐具生产国和消费国，减少外卖行业的一次性餐具消费尤为重要。截至 2019 年，超过 5.4 亿中国人是外卖服务的活跃用户，每天消耗超过 5000 万套一次性餐具，而这些餐具没有得到妥善处理。为了减少一次性餐具的消耗，中国的政策制定者设定了一个目标：到 2025 年，将外卖中的一次性餐具使用量减少 30%。
何国俊和他的合著者潘宇航、Albert Park, Yasuyuki Sawada 和 Elaine Tan 与阿里巴巴的在线食品订购平台 “饿了么” 合作。“饿了么” 是中国第二大食品配送公司，类似于 Uber Eats 和 DoorDash，2022 年用户超过 7.53 亿。研究人员评估了阿里巴巴为减少一次性餐具消费而采取的绿色鼓励措施的效果。这些鼓励措施包括将默认选择改为 “不使用餐具”，以及将绿色积分作为不使用餐具的奖励。当顾客积累了足够的绿色积分，就可以兑换成以顾客名字命名的一棵树。
研究人员对中国 10 个主要城市每个用户在 2019-2020 年两年内的每月食品订购记录进行了研究。这些城市包括三个使用绿色提示的城市（即北京、上海和天津）和七个未使用提示的对照城市（青岛、西安、广州、南京、杭州、武汉和成都）。在这些城市中，作者随机抽取了约 20 万名活跃用户（即在 2019 年至 2020 年期间至少下过一次订单的人）。
作者发现，绿色提示–将默认设置改为 “不使用餐具 “并以绿色积分奖励消费者–将不使用餐具订单的比例提高了 648%。如果将绿色提示应用于整个中国，每年将节省超过 217.5 亿套一次性餐具，每年可减少 326 万吨塑料垃圾，并拯救 544 万棵树（木筷来源）。
“其他送餐平台，如 UberEats 和 DoorDash，也可以尝试类似的措施，在全球范围内减少餐具消耗和塑料垃圾。”
EPIC-China资助四项研究以扩大研究范围
中国作为解决全球能源挑战的核心国家，得到了芝加哥大学能源政策研究所（EPIC）的四笔资助，用于探索关键能源、环境和气候问题。从空气污染对健康的影响到激励地方实施绿色能源政策，这些资助将直接支持对一系列问题展开的新研究。
这是EPIC于今年9月将哈里斯公共政策学者Shaoda Wang纳入领导团队并担任副主任后颁发的首批资助。这些研究基金将使EPIC-China扩大其研究范围，并进一步吸引芝加哥大学的顶尖学者参与解决中国面临的重大挑战。
四项研究资助分别为：
Koichiro Ito（副教授）：”跨境空气污染对发病率和医疗支出的影响”。
由于全球空气污染日益严重，跨境空气污染已成为许多国家面临的一个重要问题。根据过往研究 “空气污染的国际溢出效应： Evidence from Mortality and Health Data”（NBER Working Paper #30830，2023 年 1 月，与 Seonmin Will Heo 和 Rao Kotamarthi 合著），研究员和他的同事发现，来自中国的跨境空气污染对韩国的死亡率产生了重大影响。在这个新项目中，他们将研究来自中国的跨境空气污染如何影响韩国的发病率和医疗支出。韩国政府最近开始根据保密协议向研究人员公开个人层面的全国医疗保险索赔数据。该数据集包括每个人从 2002 年到 2019 年的医疗保险理赔信息（诊断、治疗、处方、费用）。他们利用这一数据集来探究中国空气污染在 2000 年后的快速增长和 2010 年后的显著下降对韩国发病率和医疗支出的长期影响。
Shaoda Wang（助理教授）： “生产网络中的环境监管”。
研究人员将研究市场均势下环境监管对生产网络的影响。他们将收集整理迄今为止中国环境监管的最全面的数据集，利用随机环境审计估算环境监管对企业排放的影响，同时建立结构模型模拟其他可能的监管形式，并说明环境监管如何在市场均势中解释生产网络。
Shaoda Wang（助理教授）： “中国政府主导的绿色投资”。
中国绿色创新的崛起是有惊人的范式可循的。即使考虑了当地经济条件，那些在2000年时有更高污染水平的地区，现在往往成为了绿色创新最活跃的地带。这表明绿色创新可能存在 “本土效应 “：面临较大缓解污染压力的地区有更强的动力支持地方产业推广绿色能源政策，这使得这些地区在后来国家环境监管变得更加严格时具有先发优势。在本项目中，研究人员计划探索这一假设，并研究中央法规与地方产业政策之间的动态互动。
Claire Fan（博士）、Ashton Pallottini（博士）、Yuqi Song（博士）、Yixin Sun（博士）： “发展与保护： 中国荒漠化的研究
减贫与保护资源密切相关，但人们和政府如何做出同时推动这两个目标的选择却少有先行研究。研究人员将以中国的土地退化和荒漠化为重点，研究扶贫与资源保护的共同演变。尽管中国政府已经实施了大规模、高成本的政策来缓解和扭转荒漠化，但这些政策的长期有效性和成本却备受争议，而且对整体福利的影响仍然模糊不清。他们将结合行政和遥感数据，为大规模保护政策的效果提供简化形式的证据。这些估算结果将为一个结构性均衡模型提供信息，分析基于地方的政策对其他社会政策的福利影响。
研究发现节能会增加人口死亡
由于气候变化导致全球变暖，一个明显的困境出现了：尽管居民应当减少能源使用量以减少排放，但他们也需要适应由于使用更多能源（如使用空调）导致的不断变化的温度。如果他们不采取措施去适应会发生什么？一项新的研究通过一个独特的案例研究回答了这个问题。
2011年福岛核电站事故后，日本逐步关闭了所有的核电站，这导致全国范围内的电力短缺。为此，政府开展了大规模的节能活动以减少用电量。政府尤其关注减少空调使用，因为它是日本家庭耗电的最大来源。两位学者深入研究了这些政府政策的影响。
“为了减缓气候变化的严重程度，减少能源使用和温室气体排放的政策对我们的未来确实很重要，”研究作者、EPIC-China研究主任、香港大学副教授何国俊表示，“但是气候变化已经对我们造成了影响，鼓励减少使用空调及其他适应极端气温的方法会导致更多现在活着的人们死亡。政策决定者在设计气候政策时，更好的做法是加快清洁能源的转型，让人们更多使用清洁能源来保护好自己，而不是限制个人的电力或能源消耗。”
他和他的合作者田中孝直（加州大学伯克利分校的一名博士生）发现节约用电的行动非常有效。人们从使用空调改为使用电风扇，用电量在短时间内减少了15%左右。大多数居民减少用电量是因为信息增加、同伴压力和道德劝说，只有一小部分（10%-30%）用电量的减少是因为价格上涨。
然而，随着能源使用减少，死亡率上升了。研究者估计，由于节能政策，每年约有7710人过早死亡。值得注意的是，大约60%的额外死亡发生在夏季，这表明空调使用的减少是导致这些死亡的主要原因。
“政策制定者需要改进一些旨在减少温室气体排放的项目设计，”加州大学伯克利分校的 田中孝直说，“这种改进对发展中国家尤其重要，因为发展中国家将来需要继续使用更多能源，让它们在增长过程中拥有资源来适应气候变化。而这些国家也往往是面临高温和气温上升风险最大的国家。”
这项研究将发表在即将出版的《American Economic Journal: Applied Economics》上。
Study Finds Reducing Energy Use Increases Mortality
As the world warms with climate change, a clear dilemma emerges: While communities should reduce the amount of energy they use in order to mitigate emissions, they will also need to adapt to the changing temperatures by using more energy like through air conditioning. What happens when they don’t take steps to adapt? A new study tackles this question using a unique case study.
After the Fukushima nuclear accident in 2011, Japan gradually shut down all of its nuclear power plants, causing a countrywide power shortage. In response, the government launched large-scale energy-saving campaigns to reduce electricity consumption. The government paid particular attention to reducing the usage of air conditioning because it is the largest contributor to residential electricity consumption in Japan. A pair of researchers dug into the impact of these policies.
“Policies to reduce energy use and greenhouse gas emissions are indeed important to our future in order to reduce the severity of climate change,” says co-author Guojun He, the director of research at EPIC-China and an associate professor at the University of Hong Kong. “But climate change is already upon us and encouraging less use of air conditioning or other means of adapting to extreme temperatures can kill people living right now. A better approach when designing climate policies is to speed up the transition to clean energy and encourage people to use more clean energy to protect themselves, rather than limiting individuals’ electricity or energy consumption.”
He and his co-author Takanao Tanaka, a Ph.D. student at the University of California-Berkeley, found that the campaign to save electricity was highly effective. People switched from using air conditioning to electric fans, and electricity consumption was curtailed by about 15% within a short period. The majority of citizens reduced their electricity because of increased information, peer pressure or appeals to their morals, with only 10 to 30 percent reducing electricity because of price increases.
However, as energy use declined, the mortality rate increased. The researchers estimate that each year about 7,710 people died prematurely because of the energy-saving policies. Notably, around 60 percent of the excess deaths occurred during the summer, pointing to the reduction in air conditioning as a main contributing factor to those deaths.
“Policymakers could improve the design of programs meant to mitigate greenhouse gas emissions, as well as increase the use of clean energy in their communities,” says Tanaka from University of California-Berkeley. “Such changes would be especially beneficial to developing countries as they continue to use more energy, and have the resources to adapt, as they grow. These countries are also often the ones most at risk of hot and rising temperatures.”
The research will be in an upcoming edition of the American Economic Journal: Applied Economics.
社交媒体的参与增加了政府的行动，减少了污染
20世纪60年代，当高污染充斥着美国社区的空气与河流时，人们在1970年的第一个地球日上走上街头，为改变现状而游行，导致政府为控制污染做出了重大努力。今天，社交媒体在很大程度上已经成为全世界人民的聚集地，它能否有效地引起了改变？一项新的研究提出了这个问题。
这个国际研究小组调查了来自公众的压力是否可以改善环境执法和减少污染，如果可以，这种压力的类型是什么——是公开的还是非公开的。该研究聚焦中国，分析志愿者们在污染企业发生环境违法行为后，向监管机构投诉并呼吁采取行动后会发生什么样的改变。一部分投诉是志愿者们通过政府热线或在线信息平台私下发送的，另一部分则是通过微博(类似Twitter的中国社交媒体)发送的。
“我们发现社交媒体是新的’公共街道’，它们以与抗议或游行相同的方式激发变革的动力，而且社交帖子越受欢迎，它们在促使政府采取行动方面就越有效，”研究报告的共同作者、芝加哥大学米尔顿-弗里德曼经济学杰出服务教授和能源政策研究所（EPIC）主任迈克尔-格林斯通（Michael Greenstone）说。”更具体地说，它表明向公众提供有关个别污染者的排放信息可以导致污染减少。长期以来，美国的有毒物质排放清单计划和世界其他地方的其他类似计划的支持者一直在假设这一点。”
格林斯通和他的合作者们发现，通过社交媒体发出的公共行动投诉使违法行为减少了60%以上，并使空气和水污染分别减少了12.2%和3.7%。非公开投诉也带来了改善，但幅度较小。当社交媒体投诉的能见度通过 “点赞 “和 “分享 “而增加时，政府监管机构回复的可能性增加了40%，检查污染工厂的可能性增加了65%。
“哈里斯公共政策学院助理教授、EPIC-China副主任王绍达说：”我们的研究发现，社交媒体可以是一个非常有效和简单的工具，让公民参与政府治理进程，并让监管者承担责任。”更受欢迎的社交帖子刺激了政府官员的更多行动，这一事实并不令人惊讶，但确实证实了公民有很多机会参与治理并帮助改善政府的问责制。”
研究人员还调查了公民参与环境治理的间接影响。具体地，他们在每个地市随机选取了一部分企业被举报，并追踪记录了此时当地其他未被举报的企业的环境绩效。他们发现一个地区公众举报数量的增加并不会导致未被举报企业违规排放率和排放量的增加。这表明公众的诉求并不会对当地的监管工作产生挤出效应。
“此前，这种自下而上的公民参与在世界其他地区被证明是有效的，特别是在直接进行民选领导人的情况下，因为被选举的领导人会觉得对选民负有更多的责任，”香港大学经济学和管理与商业策略学副教授、EPIC-China的研究主任何国俊说。”我们的研究提供了第一个实验性证据，证明这种类型的公民参与在中国这样的背景下也非常有效，表明中国政府确实对其人民有很强的责任感。”
与格林斯通、王绍达和何国俊一起撰写这项研究的还有加州大学圣巴巴拉分校的Mark Buntaine、对外经济贸易大学的刘梦迪和南京大学的张炳。
Shaoda Wang on Environmental Regulations in China
Harris Public Policy Assistant Professor Shaoda Wang takes on important questions on the political economy of China’s public policies, with a specific emphasis on environmental actions. He looks at the enforcement of environmental regulations, their effectiveness and economic costs, as well as how citizen participation impacts pollution enforcement.
一项中国研究表明，以政治激励来治理环境污染，效率有时并不理想。
中国的多项环境治理规定为地方政府设定了目标，目标能否完成与地方官员的晋升息息相关。一项新的研究表明，这种自上而下的监管体系虽然初衷良好，但有时可能无法有效地实现监管目标。该研究考察了中国的地表水污染治理，发现地方政府官员对受到中央政府监测的污染企业实施了更为严格的监管，而对未受监测的企业则网开一面。这导致受监测企业的生产率明显下降，而未受监测的企业排污依旧。
该文章作者之一、芝加哥大学能源政策研究所EPIC-China研究主任、香港科技大学教授何国俊表示：“虽然政策的出发点是好的，但是这种强激励可能会使中央与地方政府的目标错位，进而降低政策效率。原则上，地方政府官员本应以增进人民福祉为目标开展环保工作，但实际执行中，许多官员的目的却只是完成一些具体指标。比如， 在我们这一研究中，地方官员就只对会影响水质监测数据指标的企业实施更严格的监管。”
2003年，中央政府出台了严格的水污染治理措施，并为各监测站设定了明确的水质目标，水质数据与地方政府官员的晋升直接挂钩。由于水质监测站只能反映来自上游企业的污染排放、而不能监测到下游企业的污染排放，地方官员对监测站上游的污染企业实施了更为严格的监管，而对下游企业则网开一面。
本文发现，由于受到更严格的监管，紧邻监测站的上游污染企业，相对于紧邻监测站的下游企业，需要将大量的资本分配到“减排活动”而非“生产活动”，从而导致其各种污染物的排放显著下降，但全要素生产率也同时降低了24%。进一步分析表明，这一上下游间的生产率差距只存在于重污染行业，并且只有在中央政府加强了水质监管以后才开始出现。同时，只有紧邻监测站几公里以内的上游企业才受到了最严格的管制、而更上游企业并没有受到明显影响，这是因为地表水的污染会随着水流被快速稀释，因此只有对紧邻监测站的上游企业进行管制才能最有效地提升水质数据。
环境监管给中国带来了不可忽略的经济成本。本文估计，水污染排放每下降10%，意味着污染行业的生产率下降3%。作者们据此计算得到，在2000 至2007年期间，中国因治理水污染而损失了超过8000亿人民币的工业产出。
“由于企业减排的边际成本通常随着减排量的增加而上升，而地方政府又将所有的减排负担都集中在一小部分企业身上，这就导致改善环境的经济成本变得更加高昂。如果中央政府能够更加全面地衡量地方政府的环保绩效，则可以有效地提升环保政策的效率。”文章合作者王绍达表示。他目前在EPIC从事博士后研究，并即将入职芝加哥大学担任助理教授。
此外，研究还表明，地方政府官员的晋升激励越强、直接修改水质监测数据的难度越大，则上、下游企业之间的生产率差距就越大。这进一步表明由于地方政府官员更注重 “水质数据”，而非“实际水质”，国家的政策目标与地方政府官员的激励措施之间出现了错位。